Attivismo mediatico, si fa anche con il silenzio

Mr.T. si ostina a voler citare del G8 di Genova i soli fatti della Diaz e della Bolzaneto.
Le intercettazioni ai capi movimento sono andate cancellate, ma non è il caso di ricordarlo, come fa quando al contrario tale mezzo è rivolto verso personalità del centro e della destra italiana.
Le immagini degli scontri, di chi ha iniziato gli scontri, dei propositi di scontro vengono trascurate.
Non costituiscono fatti.
Le interviste a noglobal sembrano non esistere, in un connubio in cui non è ben chiara la differenza fra il non parlare dell'argomento, il trascurarlo completamente ed il censurarlo a fronte di altri fatti del G8 che permettono di esaltare gli stessi violenti movimentisti mafiosi facendo dimenticare parte dell'accaduto.
Altro aspetto di ipocrisia, per chi da anni si lamenta del controllo dell'informazione in forma politica da parte di giornali e telegiornali, non si vuole far notare che molti dei video usciti dopo il G8 di Genova sono stati ripresi da mediattivisti, ovvero attivisti-media, attivisti dell'informazione, persone che avevano il compito sul campo di riprendere immagini e video proprio con lo scopo di fare guerra di informazione pro-noglobal, pro-tute bianche.
Non stupisce quindi sentire attivisti noglobal parlare della loro forma di lotta come di movimento che scende in campo per farsi assaltare, poichè il fine non è nello scontro, bensì nel controllo mediatico successivo.

Qual è quindi il problema? L'ipocrisia?!
Se Bocca può dire ci sono mele marce nei carabinieri, ed i suoi detrattori fraintendono le critiche a certe personalità in un attacco ad un potere statale, è mai possibile che non si possa fare la stessa cosa con i movimenti anti-globalizzazione del G8 di Genova?
Basta vedere il silenzio sull'argomento per ottenere la risposta.